For å publisere innlegg på republikk.no må du være invitert. Men kommentèr gjerne. |
lagt inn 02:35 21. feb. 2012 av Max Hermansen
(Brev til medlemmer av Norge
som republikk! – 21. februar 2012.)
På denne
dag er det naturlig å gratulere kong Harald så mye med dagen; GRATULERER! Men,
nå når han har blitt 75 år, er det på tide at han pensjonerer seg og lar også
oss i Norge få lov til å velge vår statsleder.
Fra kong Harald ble født i
1937, har veldig mange land blitt republikk. Blant annet valgte Island å bli
republikk da de ble selvstendig i 1944. Og alle nye stater har blitt republikk;
senest Sør-Sudan den 9. juli i fjor. Det er bare Spania som har blitt monarki,
men det var etter at diktatoren Franco bestemte det. Og Franco var som kjent
ikke den som spurte folket om noe som helst.
Når en har levet såpass
lenge som kong Harald har, og har en slik omfattende samfunnsmessig innsikt,
bør en kunne erklære at nok er nok. Nå må også Norge bli demokratisk i forhold
til det øverste offentlige vervet vi har – det som statsleder. Det er ikke nok
med en folkeavstemning for nesten 107 år siden. Ingen av dem som stemte da –
som kun var menn over 25 år – lever i dag.
Vi vil rett og slett ha det
slik som Finland, som for nylig har valgt president. De har hatt og har svært
gode presidenter. La meg bare nevne Martti Ahtisaari som etter å ha vært
president fra 1994 til 2000, fikk tildelt Nobels Fredspris i 2008. Eller ha det
som i Tyskland, hvor de velger en annen president når den de har valgt ikke
holder mål.
Og det er også dette med
likeverdet. Det er noe vi ellers er veldig opptatt av i vårt fantastiske land. Så
hvorfor ikke gjøre likeverdet fullkomment i Norge? Vi kan ikke ha det slik at
noen barn – slik som kong Haralds ene barnebarn – er mere verdt enn andre og
fra fødselen er utsett til å bli statsleder. Kong Harald ser vel ut fra
erfaringene med sin datter, at det ikke er bra for barn å vokse opp på den
måten. Og, om vi virkelig mener noe med likeverdet – slik det blant annet er
nedfelt i FNs Menneskerettighetserklæring – skal alle kunne straffeforfølges og
kunne dømmes.
En viktig del av monarkiet
er mytene. I disse dager gir Gyldendal Norsk Forlag ut boken ”Idrettskongen”. Flere
i massemedia har hevdet at det i boken står at OL på Lillehammer ble reddet fra
å bli avlyst av kong Harald kun noen dager før åpningen av OL, ved at kong
Harald inviterte sjefen for IOC på middag. Forlaget har selv, på sin facebook-side,
lagt ut en link til Dagbladets oppslag. Spørsmålet som bør stilles til dette,
er: Er det virkelig noen som er så tette i pappen at de tror at et arrangement
til flere milliarder kroner ville blitt avlyst noen få dager før det skulle
starte fordi IOC-sjefen var sur? Svaret på det er: JA! Gyldendal Norsk Forlag bør
trekke boken fra markedet, og gå rett i skammekroken.
I forrige uke ga kong
Haralds datter ut nok en englebok. Vi i Norge som republikk! tar ikke stilling
til om engler finnes eller ikke. Men vi synes det er totalt uakseptabelt at en
norsk statlig tittel brukes til noe kommersielt. Kong Harald burde for lenge
siden ha fratatt sin datter prinsesse-tittelen og fjernet henne fra
arverekkefølgen.
Så, gratulerer så mye med
dagen alle dere andre som har bursdag i dag. Når dere nå feirer dagen deres,
skal dere være klar over at det er en som har betydelig mye mer å rydde opp i
enn det dere har. Ha en fin bursdag.
Republikansk hilsen
Max
leder i Norge som republikk! Max Hermansen, tlf
93497836, epost max@republikk.no |
lagt inn 03:05 10. jan. 2012 av Max Hermansen
Jeg tror at det er med monarkiet som med røyking på restauranter og andre serveringssteder - at når det blir borte, er det ikke noe av det vi kommer til å savne. De få oppgavene som noen må overta, kan med letthet overtas av stortingspresidenten.
Når dette skjer, vil vi oppnå følgende:
- bedre demokrati, bl.a. fordi vi ikke vet hvilken makt kongen og hans familie reelt sett har i dag,
- og etterlevelse av §21 i FNs Menneskerettighetserklæring om at vi alle skal skal ha lik rett til alle offentlige verv, og §1 om at vi alle har samme verdi (er likeverdige).
I tillegg kan vi blant annet oppnå at
- vi vil ved en rekke arrangementer få mindre av at det kommer noen å stjeler glansen fra dem som virkelig har gjort noe,
- regjeringens medlemmer vil få bedre tid fordi de ikke lenger skal informere (?) en statsleder om alt mulig,
- det vil ikke lenger være noen i Norge som vokser opp som kongelige,
- slottet vil kunne bli et glimrende Munch-museum,
- og vi vil spare minst 150 millioner kr i året.
Jeg ser faktisk ingen minussider. Alle dem som ønsker seg mye pene kjoler, fjas og glitter, kan få mer enn nok av det andre steder. |
lagt inn 04:14 15. nov. 2011 av Max Hermansen
Mange hevder at det ikke er så farlig med kongen, for han har jo ingen makt. Men, han har både formell og uformell makt.
Av formell makt, er det i alle fall dette:
Han leder alle statsråd.
Han er øverste sjef for Statskirken.
Han er øverste "krigsherre" og fire-stjerners general.
Den uformelle makten kan være mye større, men det vet vi lite om.
Vi vet at kong Harald og hans familie møter veldig mange viktige mennesker. Vi vet ikke hva de snakker om - det er unntatt offentlighet.
Vi vet ikke hvilke telefoner de tar, hvilke eposter og brev de sender, men vi har for nylig fått vite at kronprins Olav drev med ganske mye påvirkning på 30-tallet.
Kronprins Haakon har deltatt på et av Bilderberg-gruppens møter - sammen med Erna Solberg. Hva gjorde han der? Det vet vi ikke.
Monarkiet er moden for den historiske skraphaugen. Og vi kommer ikke til å savne det når det blir borte. |
lagt inn 00:33 18. sep. 2011 av Max Hermansen
[
oppdatert 14:35 11. okt. 2011 av Jon H. Leren
]
I forbindelse med at Norge som republikk! den 8. november arrangerer en republikansk dag, er det noen monarkister som har fått invitasjon til dette fra en av sine republikanske venner. Det har gitt noen fine monarkiske kommentarer, som så veldig tydelig viser at det er følelser som er vår største utfordring med å gjøre Norge til republikk.(http://www.facebook.com/event.php?eid=236497059726272&view=wall) Gunnar N. Halvorsen
Leve Kongen!Interessant kommentar og argumentering! Det er faktisk denne kommentaren vi møter ganske ofte fra monarkister straks de oppdager at de ikke har noen argumenter igjen. De har forstått at monarkiet er udemokratisk, i strid med FNs Menneskerettserklæring, gammeldags, ikke gir mennesker likeverd, ikke gir oss mer eksport eller flere turister, at det er en tradisjon som vi kan være foruten fordi det er tradisjoner som er mye viktigere for oss, at det koster oss veldig mye mere penger enn republikk (minst 150 millioner mere), og at alt annet av det de klarer å hoste opp ikke holder mål. Det er da de avslutter "diskusjonen" med Leve Kongen! Og det er jeg svært enig i. Han er en hyggelig kar som ikke gjør noen fortred. Men jeg synes ikke han skal være min statsleder uten å være valgt til det.
E du ikke helt frisk Ørjan,mye bedre med monarki det e stabilt og ikke e d dyrere hell!
Remi Moen Kom gjerne med begrunnelse. Hvorfor er det så viktig med det stabile? Hva legger du i at det er stabilt? Remi MoenEr det ikke dyrere enn republikk? Ved republikk trenger ikke marinen dekke kostnadene med kongeskipet, 50 millioner spart.
I dag voktes ca 12 personer i kongefamilien, ved republikk voktes én person.
Staten trenger ikke vedlikeholde presidentens private hytter og hus. Max Hermansen Om en står i skit opp til halsen i fire timer, er det også stabilt. Altså; stabilitet i seg selv er ikke noe å trakte etter, om det ikke inneholder noen andre verdier. Monarkiet er udemokratisk og gir ikke mennesker likeverd. Derfor må det bort.
Og så sier du at det ikke er dyrere!? Det er egentlig ikke viktig for oss republikanere. Men vi har likevel gjort en ganske grundig analyse av hva monarkiet koster - over 300 millioner i året, og hva vi kan spare når Norge blir republikk - minst 150 millioner i året; og enda mere om det er stortingspresidenten som blir statsleder.
Håper på en fortsatt saklig argumentasjon i denne diskusjonen.
Jeg skjønner ikke hva som er galt med Kongedømmet? Hvorfor er det så udemokratisk? Er det liksom bedre at det skal velges en president hvert fjerde år som skal bruke opp alle penga da? Jeg er monarkist på min hals og vil være det så lenge jeg lever!Liker · · for ca. en time sidenMax Hermansen Det udemokratiske er at vi i alle andre sammenhenger, velger personer til offentlige verv hvert fjerde år. Det er f.eks. ingen ordførerverv som går i arv til neste generasjon, noe vi alle finner riktig og bra. Dessuten er det dette med likeverdet; MMs første sønn er ikke kongelig, men han er (for det meste) del av en kongelig familie. Føler du deg noe mindre verdt enn dronning Sonja?
Pengespørsmålet er for de fleste av oss som vil ha republikk, veldig underordnet i forhold til demokratiet og likeverdet. Likevel er det hyggelig å kunne se til Finland og Island hvor lite det koster for dem å ha en president og hvor mange dyktige og folkekjære presidenter de har hatt. Vi skulle vel ikke være noe dårligere til å finne gode presidenter?
Og, det er noe av det fine med demokratiet; du har lov til å være monarkist så mye du vil. Men da kan du kanskje erkjenne at det har med følelser å gjøre, og ikke med rasjonelle argumenter?
Vi har ellers 81 påmeldte til den republikanske dagen; noe som er svært bra. Og det kommer også en delegasjon fra Republikanska Föreningen i Sverige til møtet vårt, med den nye generalsekretæren Magnus Simonsson i spissen.
|
lagt inn 06:26 10. juli 2011 av Gunnar L. Brevig
[
oppdatert 06:41 10. juli 2011
]
Norge som republikk! gratulerer Sør-Sudan med sin
uavhengighet og med valget av republikk som statsforfatning. På det norske kongehusets
egen hjemmeside blir viktige hendelser for Sør-Sudan presentert. Artikkelen er forsiktig
saklig – det nevnes kun en rekke fakta og det er vanskelig å spore noen
begeistring. Den er der sikkert, men at en slik storslagen feiring av nyvunnet uavhengighet kun omtales
som en markering er for
nøkternt. Og, det er påfallende at kongehuset unnlater å nevne at Sør-Sudan samtidig
har valgt å bli republikk. Er kanskje kongen skuffet over at Sør-Sudan ikke
valgte å innføre monarki? Og finner det vanskelig å si dette direkte. Kanskje
trengs det kommentarhjelp fra pressekontakter eller tredjepersoner som kan
referere at de nok tror kongen kan være skuffet – ref. medaljesaken i mai. Kongehuset
skriver bl.a. at “Siden 90-tallet har
også norske myndigheter engasjert seg i fredsbestrebelsene, både som observatør
under forhandlingene og med bistand til AU og Sør-Afrikas tidligere president
Mbeki, som har ledet sluttforhandlingene.” Jeg antar at i den grad
rådgivning i valg av en fremtidsrettet statsforfatning også kan ha inngått i det
norske engasjementet, så har nok norske myndigheters råd gått i retning av republikk.
Så dersom kongen er skuffet, så har han grunn til det. Om kongen ikke er
skuffet så er han kanskje enig i at republikk er fremtiden for Norge også. Det er
bare snakk om å finne det riktige tidspunktet. For om kongen selv skulle foreslå å abdisere og be Stortinget starte utredning av en mer fremtidsrettet statsforfatning for Norge, så vil dette raskt bli akseptert av både Stortinget og det norske folk. Vi i Norge som republikk! arbeider for en bedre statsforfatning for Norge og ser frem til at kongen nettopp tar et slikt inititativ - til det beste for Norge!
For Sør-Sudan var det å innføre arvemonarki selvfølgelig ganske så
utenkelig. Viktige verv skal ikke gå i arv innen én bestemt
familie. Det ville jo vært i strid med elementære demokratiske prinsipper. Dette
gjelder også for Norge. Vi bør ikke fortsette å arve statsledere fra fortiden -
vi trenger å velge de beste ledere for fremtiden.
|
lagt inn 01:49 3. mai 2011 av Max Hermansen
Sommeren står for døren og mange planlegger ferien. Hvor skal jeg/vi reise i år?
Kanskje to uker på Rivieraen kunne være fint? Nei, det går ikke; Frankrike er republikk, så dit kan vi ikke reise.
Florida med Disneyworld og Cape-et-eller-annet-romvesen kunne jo også være fint. Men det er i den enorme republikken USA.
Kanskje Storbritannia hvor de nettopp har hatt et stort bryllup, for der får vi sikkert se mye til de kongelige. Står de ikke ganske ofte på den balkongen og kysser?
Eller vi kan reise til Syria? Han kaller seg president han statslederen, Assad; heter han ikke det? Men han er egentlig konge for han har arvet vervet fra sin far. Så da er det greit å reise dit. Skytingen av sivile skjer visst bare i en av byene i det sydlige Syria.
Monarkier; hvor har vi det, er helt sikkert det viktigste spørsmålet når en skal velge sommerferie. De landene som har monarki, har helt sikkert en stor fordel over republikkene.
God sommer!
Max |
lagt inn 05:16 23. mars 2011 av Remi Moen
[
oppdatert 00:13 31. mars 2011 av Jon H. Leren
]
Det er en
allmenn oppfatning at norske menn gikk til valg i 1905 for å stemme over om
Norge skulle være et monarki eller en republikk. Dette stemmer ikke.
Norske menn
- kvinner hadde ikke stemmerett ennå - gikk til valg to ganger i 1905. Første
gang, 13. august, skulle de si Ja eller Nei til oppløsning av landets union med
Sverige. Valgdeltakelsen var på hele 85,4 prosent, og det ble et rungende ja-flertall.
Ved neste
valg, 12.november, skulle mennene stemme for eller mot å ha danske
prins Carl som Norges konge. Denne gangen var valgdeltagelsen noe lavere, 75 prosent.
Av disse stemte 79 prosent for, 21 prosent imot. Det er en vanlig oppfatning at
disse 21 prosent ville ha republikk.
I århundrene
før 1905 var det mange kriger og konflikter i Europa, og Norge var til tider en
kasteball mellom de store nasjonene. Derfor trengte Norge en sterk alliert
etter løsrivelsen fra Sverige. Valget falt på Storbritannia. Prinsesse Maud,
datter av Englands daværende konge, Edvard VII var gift med ovennevnte danske
prins, Carl. Det var med andre ord engelske prinsesse Maud som var viktig for
Norge, ikke det å knytte til seg en dansk monark.
I dag
eksisterer ikke dette beskyttelsesbehovet. Verden er vevd sammen på en helt
annen måte med FN og Nato som politi.
Derfor er ikke
mer enn rett og rimelig at norske kvinner og menn - noen vil nok hevde for alle
over 16 år - skal få gå til valgurnene og si sin mening om saken; monarki eller
republikk.
Remi
Moen-Skipenes
Kilde: Oslo
kommune, Byarkivet |
lagt inn 08:00 15. feb. 2011 av Gunnar L. Brevig
Erlend Loe anmeldte filmen Kongens tale i Aftenposten 10 februar og kommenterte avslutningsvis: “Sjelden har jeg sett en bedre beskrivelse av det umenneskelige ved å arve sitt embete, den kalde aristokratiske oppdragelsen nøstes forsiktig opp." |
lagt inn 13:40 29. jan. 2011 av Gunnar L. Brevig
SVs republikkforslag ble debattert i Stortinget 27. mai 2010. Hallgeir Langeland måtte gjøre representanter oppmerksom på det prinsipielle og poengterte: ”Problemstillinga til fleirtalet her er at dei vel å vika unna det prinsipielle. Dei vel å vika unna at ein har posisjonar med makt i demokratiet vårt der ein blir fødd til dette. Kva slags prinsipp er det? Kvifor er det då ikkje slik i dei andre partia her på Stortinget at den som er partileiar, er sjefen, og neste generasjon partileiar kjem frå den same familien? Det er det som er det prinsipielle.”
Samtidig er det ”veldig mange stortingsrepresentantar som kjem til meg og seier at dei er heilt einige i forslaget. Dei meiner det er prinsipielt feil at ein skal arva ei stilling inn i eit demokratisk system i Noreg. Det har ikkje noko med demokrati å gjera.”
Per-Kristian Foss (H) svarer jo bl.a.: ”SV latterliggjør seg selv gjennom å begrunne dette forslaget med at det logiske da er at alle verv som ledere i storting og i parti i så fall skal arves og ikke velges … ”. Høyre mener selvfølgelig (!) at slike viktige posisjoner ikke kan arves. Å foreslå at det beste for partiene er at ledervervet går i arv, ville jo virkelig vært helt latterlig.
Jeg ser frem til at Stortinget tør diskutere realitetene i SVs forslag og virkelig tør å modernisere vår viktige grunnlov på dette området.
Vi vil velge en statsleder for fremtiden – ikke arve en fra fortiden.
Gunnar L. Brevig |
lagt inn 13:46 19. jan. 2011 av Gunnar L. Brevig
Den 21. januar fyller Hennes Kongelige Høyhet Prinsesse Ingrid Alexandra 7 år.
Da hun ble født ble samtidig en rekke av hennes fremtidsmuligheter lukket for godt. Hennes yrkesvalg er låst – hun skal bli tronarving. Religionsfriheten ble samtidig inndratt – hun må bekjenne seg til den norske stats tro – uansett hva hun selv måtte mene. Oppveksten er stramt styrt og innpåslitne fotografer kommer alltid til å jakte gjennom hele hennes oppvekst. Selv om de materielle forholdene er romslige så krever vi jammen mye av et barn.
Hvilken rett har vi, det norske folk, til å innskrenke en ung jentes menneskerettigheter på denne måten? Slipp henne fri! La hun selv få velge sin ungdomstid, sin utdannelse, sitt yrke, sin religion, være fri – som enhver annen norsk borger. Dette er helt grunnleggende rettigheter som Norge forsvarer – for alle andre.
Jeg vil gjerne trekke oppmerksomheten til en god og tankevekkende artikkel skrevet av Per Aage Pleym Christensen på Liberaleren.no i fjor. Den er dessverre like aktuell i år. Les den her: www.liberaleren.no/2010/01/21/ingrid-alexandra-slipp-henne-fri/
|
|
